Intel Core i7-5820K vs Intel Core i7-6950X


Comparaison des caractĂ©ristiques techniques entre les processeurs informatiques, avec le Intel Core i7-5820K d’un cĂ´tĂ© et le Intel Core i7-6950X de l’autre. Le premier dispose de 6 coeurs, 12 threads, une frĂ©quence maxiamle de 3,6 GHz, une puissance de dissipation thermique de 140 W. Le second possède un total de 10 coeurs, 20 threads, sa frĂ©quence turbo s’Ă©tablit Ă  3,5 GHz, son PDT est de 140 W. Le tableau suivant permet aussi de comparer la lithographie, le nombre de transistors (si indiquĂ©), la quantitĂ© de mĂ©moire cache, la capacitĂ© maximale de mĂ©moire RAM, le type de mĂ©moire acceptĂ©, la date de première diffusion, le nombre maximal de ligne PCIe, les valeurs obtenues dans Geekbench 4 et Cinebench R15, ainsi que le prix.

Specifications:

Processeur Intel Core i7-5820K Intel Core i7-6950X
Famille Haswell E Broadwell E
Numéro(s) de pièce, S-Spec BX80648I75820K,
BXC80648I75820K,
CM8064801548435,
SR20S
BX80671I76950X,
BXC80671I76950X,
CM8067102055800,
SR2PA
Date de lancement Q3 2014 Q2 2016
Lithographie 22 nm 14 nm
Transistors 2,600,000,000 3,400,000,000
CĹ“urs 6 10
Threads 12 20
Fréquence de base 3,3 GHz 3,0 GHz
Fréquence turbo 3,6 GHz 3,5 GHz
MĂ©moire cache 15 MB 25 MB
Capacité mémoire maxi 64 GB 128 GB
Types de mémoire DDR4 1600/1866/2133 DDR4 2400/2133
Lignes PCIe max 28 40
PDT 140 W 140 W
Socket LGA 2011-3 LGA 2011-3
Cinebench R15 simple thread 140 140
Cinebench R15 multi-thread 1 025 1 875
PassMark simple thread 2 025 2 150
PassMark CPU Mark 12 990 19 960
Geekbench 4 simple cœur 4 464 4 318
Geekbench 4 multi-cœur 22 441 32 102
Note 4,6 / 5 4,1 / 5
Nombre d’avis 540 168
Prix 185 € 611 €
Amazon Intel Core i7-5820K Intel Core i7-6950X
Ebay Intel Core i7-5820K Intel Core i7-6950X

On peut ainsi mieux comparer quelles sont les différences techniques entre les deux processeurs. Le processeur Intel Core i7-6950X a un plus grand nombre de cœurs, que la fréquence maximale du Intel Core i7-5820K est supérieure, que leurs PDT respectifs sont du même ordre. Le Intel Core i7-6950X a été lancé plus récemment.

A noter : les prix peuvent Ă©voluer dans le temps. Ils ne sont pas mis Ă  jour rĂ©gulièrement. Les frais de port n’ont pas Ă©tĂ© intĂ©grĂ©s.

Comparaison des performances entre les deux processeurs, pour cela nous regardons les performances sur les logiciels suivants : Geekbench 4, PassMark et Cinebench R15.

Geekbench 4 :

Processeur Geekbench 4 – Score multi-cĹ“ur & simple cĹ“ur – Windows 64-bit
Intel Core i7-6950X  4 318
 32 102
Intel Core i7-5820K  4 464
 22 441

Geekbench 4 est une plateforme de benchmarks complète avec plusieurs types de tests, dont la compression de donnĂ©es, d’images, le cryptage en AES, l’encodage en SQL, en HTML, le rendu d’un fichier PDF, le calcul matriciel, de Transformation de Fourier rapide, la simulation d’objets en 3D, l’Ă©dition de photos, des tests sur la mĂ©moire. Cela nous permet de mieux visualiser la puissance respective de ces deux puces. Pour chaque rĂ©sultat, on a pris une moyenne de 250 valeurs sur le fameux logiciel de benchmarks.

En simple cœur, la différence est de 3%. En multi-cœurs, la différence en termes de gap est de 43%.

PassMark :

Processeur PassMark – CPU Mark & simple thread
Intel Core i7-6950X  2 150
 19 960
Intel Core i7-5820K  2 025
 12 990

PassMark est un logiciel de benchmarks, qui fait plusieurs tests de performance, notamment, sur les nombres premiers, les nombres entiers, la virgule flottante, la compression, la physique, les instructions Ă©tendues, l’encodage, le triage. Plus le score est Ă©levĂ©, plus le PC a des capacitĂ©s importantes.

Sur PassMark, il y a une différence de 6% en simple cœur. Du côté du multi-cœurs, le gap est de 54%.

Cinebench R15 :

Processeur Cinebench R15 – Score
Intel Core i7-6950X  140
 1 875
Intel Core i7-5820K  140
 1 025

Cinebench R15 permet d’Ă©valuer les performances de calculs du CPU en restituant une scène 3D photorĂ©aliste. La scène possède 2 000 objets, 300 000 polygones, utilise des reflets nets et flous, des zones lumineuses, des ombres, des shaders procĂ©duraux, un antialiasing, etc. Plus le rendu de la scène est rapidement crĂ©Ă©e, plus le PC est puissant, avec un nombre Ă©levĂ© de points.

Sur ce logiciel, il n’y a pas de diffĂ©rence notable en simple cĹ“ur. Du cĂ´tĂ© du multi-cĹ“urs, le gap atteint 83%.