Intel Core i7-5820K vs Intel Core i5-8400


Comparaison des caractĂ©ristiques techniques entre les processeurs informatiques, avec le Intel Core i7-5820K d’un cĂ´tĂ© et le Intel Core i5-8400 de l’autre. Le premier dispose de 6 coeurs, 12 threads, une frĂ©quence maxiamle de 3,6 GHz, une puissance de dissipation thermique de 140 W. Le second possède un total de 6 coeurs, 6 threads, sa frĂ©quence turbo s’Ă©tablit Ă  4,0 GHz, son PDT est de 65 W. Le tableau suivant permet aussi de comparer la lithographie, le nombre de transistors (si indiquĂ©), la quantitĂ© de mĂ©moire cache, la capacitĂ© maximale de mĂ©moire RAM, le type de mĂ©moire acceptĂ©, la date de première diffusion, le nombre maximal de ligne PCIe, les valeurs obtenues dans Geekbench 4 et Cinebench R15, ainsi que le prix.

Specifications:

Processeur Intel Core i7-5820K Intel Core i5-8400
Famille Haswell E Coffee Lake
Numéro(s) de pièce, S-Spec BX80648I75820K,
BXC80648I75820K,
CM8064801548435,
SR20S
BX80684I58400,
BXC80684I58400,
CM8068403358811,
BOC80684I58400,
BO80684I58400,
SR3QT, QNMN
Date de lancement Q3 2014 Q4 2017
Lithographie 22 nm 14 nm++
Transistors 2,600,000,000 —
CĹ“urs 6 6
Threads 12 6
Fréquence de base 3,3 GHz 2,8 GHz
Fréquence turbo 3,6 GHz 4,0 GHz
MĂ©moire cache 15 MB 9 MB
Capacité mémoire maxi 64 GB 64 GB
Types de mémoire DDR4 1600/1866/2133 DDR4-2666
Lignes PCIe max 28 16
PDT 140 W 65 W
Socket LGA 2011-3 LGA 1151
Cinebench R15 simple thread 140 169
Cinebench R15 multi-thread 1 025 954
PassMark simple thread 2 025 2 335
PassMark CPU Mark 12 990 11 630
Geekbench 4 simple cœur 4 464 4 765
Geekbench 4 multi-cœur 22 441 18 154
Note 4,6 / 5 4,7 / 5
Nombre d’avis 540 1 941
Prix 185 € 232 €
Amazon Intel Core i7-5820K Intel Core i5-8400
Ebay Intel Core i7-5820K Intel Core i5-8400

On peut ainsi mieux comparer quelles sont les différences techniques entre les deux processeurs. On voit que les deux processeurs ont un nombre équivalents de cœurs, que la fréquence turbo du Intel Core i5-8400 est plus grande, que la puissance de dissipation thermique du Intel Core i5-8400 est moindre. Le Intel Core i5-8400 a été lancé plus récemment.

A noter : les prix peuvent Ă©voluer dans le temps. Ils ne sont pas mis Ă  jour rĂ©gulièrement. Les frais de port n’ont pas Ă©tĂ© intĂ©grĂ©s.

Comparaison des performances entre les deux processeurs, pour cela nous regardons les performances sur les logiciels suivants : Geekbench 4, PassMark et Cinebench R15.

Geekbench 4 :

Processeur Geekbench 4 – Score multi-cĹ“ur & simple cĹ“ur – Windows 64-bit
Intel Core i7-5820K  4 464
 22 441
Intel Core i5-8400  4 765
 18 154

Geekbench 4 est une plateforme de benchmarks complète avec plusieurs types de tests, dont la compression de donnĂ©es, d’images, le cryptage en AES, l’encodage en SQL, en HTML, le rendu d’un fichier PDF, le calcul matriciel, de Transformation de Fourier rapide, la simulation d’objets en 3D, l’Ă©dition de photos, des tests sur la mĂ©moire. Cela nous permet de mieux visualiser la puissance respective de ces deux puces. Pour chaque rĂ©sultat, on a pris une moyenne de 250 valeurs sur le fameux logiciel de benchmarks.

En simple cœur, la différence est de 7%. En multi-cœurs, le gap différentiel est de 24%.

PassMark :

Processeur PassMark – CPU Mark & simple thread
Intel Core i7-5820K  2 025
 12 990
Intel Core i5-8400  2 335
 11 630

PassMark est un logiciel de benchmarks, qui fait plusieurs tests de performance, notamment, sur les nombres premiers, les nombres entiers, la virgule flottante, la compression, la physique, les instructions Ă©tendues, l’encodage, le triage. Plus le score est Ă©levĂ©, plus le PC a des capacitĂ©s importantes.

Sur PassMark, il y a une différence de 15% en simple cœur. Du côté du multi-cœurs, le gap est de 12%.

Cinebench R15 :

Processeur Cinebench R15 – Score
Intel Core i7-5820K  140
 1 025
Intel Core i5-8400  169
 954

Cinebench R15 permet d’Ă©valuer les performances de calculs du CPU en restituant une scène 3D photorĂ©aliste. La scène possède 2 000 objets, 300 000 polygones, utilise des reflets nets et flous, des zones lumineuses, des ombres, des shaders procĂ©duraux, un antialiasing, etc. Plus le rendu de la scène est rapidement crĂ©Ă©e, plus le PC est puissant, avec un nombre Ă©levĂ© de points.

Sur ce logiciel, il y a une différence de 21% en simple cœur. Du côté du multi-cœurs, le gap atteint 7%.