Intel Core i7-5820K vs AMD Ryzen 3 2200G


Comparaison des caractéristiques techniques entre les processeurs informatiques, avec le Intel Core i7-5820K d’un côté et le AMD Ryzen 3 2200G de l’autre. Le premier dispose de 6 coeurs, 12 threads, une fréquence maxiamle de 3,6 GHz, une puissance de dissipation thermique de 140 W. Le second possède un total de 4 coeurs, 4 threads, sa fréquence turbo s’établit à 3,7 GHz, son PDT est de 65 W. Le tableau suivant permet aussi de comparer la lithographie, le nombre de transistors (si indiqué), la quantité de mémoire cache, la capacité maximale de mémoire RAM, le type de mémoire accepté, la date de première diffusion, le nombre maximal de ligne PCIe, les valeurs obtenues dans Geekbench 4 et Cinebench R15, ainsi que le prix.

Specifications:

Processeur Intel Core i7-5820K AMD Ryzen 3 2200G
Famille Haswell E Ryzen
Numéro(s) de pièce, S-Spec BX80648I75820K,
BXC80648I75820K,
CM8064801548435,
SR20S
YD2200C5M4MFB,
YD2200C5FBBOX
Date de lancement Q3 2014 Q1 2018
Lithographie 22 nm 14 nm
Transistors 2,600,000,000 4,950,000,000
Cœurs 6 4
Threads 12 4
Fréquence de base 3,3 GHz 3,5 GHz
Fréquence turbo 3,6 GHz 3,7 GHz
Mémoire cache 15 MB 4 MB
Capacité mémoire maxi 64 GB 64 GB
Types de mémoire DDR4 1600/1866/2133 DDR4-2933
Lignes PCIe max 28 12
PDT 140 W 65 W
Socket LGA 2011-3 AM4, PGA-1331
Cinebench R15 simple thread 140 140
Cinebench R15 multi-thread 1 025 585
PassMark simple thread 2 025 1 835
PassMark CPU Mark 12 990 7 320
Geekbench 4 simple cœur 4 464 3 922
Geekbench 4 multi-cœur 22 441 10 594
Note 4,6 / 5 4,6 / 5
Nombre d’avis 540 533
Prix 185 € 133 €
Amazon Intel Core i7-5820K AMD Ryzen 3 2200G
Ebay Intel Core i7-5820K AMD Ryzen 3 2200G

On peut ainsi mieux comparer quelles sont les différences techniques entre les deux processeurs. Le processeur Intel Core i7-5820K a davantage de cœurs, que la fréquence turbo du AMD Ryzen 3 2200G est plus grande, que la puissance de dissipation thermique du AMD Ryzen 3 2200G est moindre. Le AMD Ryzen 3 2200G a été lancé plus récemment.

A noter : les prix peuvent évoluer dans le temps. Ils ne sont pas mis à jour régulièrement. Les frais de port n’ont pas été intégrés.

Comparaison des performances entre les deux processeurs, pour cela nous regardons les performances sur les logiciels suivants : Geekbench 4, PassMark et Cinebench R15.

Geekbench 4 :

Processeur Geekbench 4 – Score multi-cœur & simple cœur – Windows 64-bit
Intel Core i7-5820K  4 464
 22 441
AMD Ryzen 3 2200G  3 922
 10 594

Geekbench 4 est une plateforme de benchmarks complète avec plusieurs types de tests, dont la compression de données, d’images, le cryptage en AES, l’encodage en SQL, en HTML, le rendu d’un fichier PDF, le calcul matriciel, de Transformation de Fourier rapide, la simulation d’objets en 3D, l’édition de photos, des tests sur la mémoire. Cela nous permet de mieux visualiser la puissance respective de ces deux puces. Pour chaque résultat, on a pris une moyenne de 250 valeurs sur le fameux logiciel de benchmarks.

En simple cœur, la différence est de 14%. En multi-cœurs, le gap différentiel est de 112%.

PassMark :

Processeur PassMark – CPU Mark & simple thread
Intel Core i7-5820K  2 025
 12 990
AMD Ryzen 3 2200G  1 835
 7 320

PassMark est un logiciel de benchmarks, qui fait plusieurs tests de performance, notamment, sur les nombres premiers, les nombres entiers, la virgule flottante, la compression, la physique, les instructions étendues, l’encodage, le triage. Plus le score est élevé, plus le PC a des capacités importantes.

Sur PassMark, il y a une différence de 10% en simple cœur. Du côté du multi-cœurs, le gap est de 77%.

Cinebench R15 :

Processeur Cinebench R15 – Score
Intel Core i7-5820K  140
 1 025
AMD Ryzen 3 2200G  140
 585

Cinebench R15 permet d’évaluer les performances de calculs du CPU en restituant une scène 3D photoréaliste. La scène possède 2 000 objets, 300 000 polygones, utilise des reflets nets et flous, des zones lumineuses, des ombres, des shaders procéduraux, un antialiasing, etc. Plus le rendu de la scène est rapidement créée, plus le PC est puissant, avec un nombre élevé de points.

Sur ce logiciel, il n’y a pas de différence notable en simple cœur. Du côté du multi-cœurs, le gap atteint 75%.