AMD Ryzen Threadripper 2920X vs Intel Core i7-5820K


Comparaison des caractéristiques techniques entre les processeurs informatiques, avec le AMD Ryzen Threadripper 2920X d’un côté et le Intel Core i7-5820K de l’autre. Le premier dispose de 12 coeurs, 24 threads, une fréquence maxiamle de 4,3 GHz, une puissance de dissipation thermique de 180 W. Le second possède un total de 6 coeurs, 12 threads, sa fréquence turbo s’établit à 3,6 GHz, son PDT est de 140 W. Le tableau suivant permet aussi de comparer la lithographie, le nombre de transistors (si indiqué), la quantité de mémoire cache, la capacité maximale de mémoire RAM, le type de mémoire accepté, la date de première diffusion, le nombre maximal de ligne PCIe, les valeurs obtenues dans Geekbench 4 et Cinebench R15, ainsi que le prix.

Specifications:

Processeur AMD Ryzen Threadripper 2920X Intel Core i7-5820K
Famille Ryzen+ Haswell E
Numéro(s) de pièce, S-Spec YD292XA8UC9AF BX80648I75820K,
BXC80648I75820K,
CM8064801548435,
SR20S
Date de lancement Q4 2018 Q3 2014
Lithographie 12 nm 22 nm
Transistors 9,600,000,000 2,600,000,000
Cœurs 12 6
Threads 24 12
Fréquence de base 3,5 GHz 3,3 GHz
Fréquence turbo 4,3 GHz 3,6 GHz
Mémoire cache 32 MB 15 MB
Capacité mémoire maxi 1000 GB 64 GB
Types de mémoire DDR4-2933 DDR4 1600/1866/2133
Lignes PCIe max 60 28
PDT 180 W 140 W
Socket TR4, LGA-4094 LGA 2011-3
Cinebench R15 simple thread 167 140
Cinebench R15 multi-thread 2 513 1 025
PassMark simple thread 2 230 2 025
PassMark CPU Mark 22 080 12 990
Geekbench 4 simple cœur 4 567 4 464
Geekbench 4 multi-cœur 30 847 22 441
Note 4,5 / 5 4,6 / 5
Nombre d’avis 8 540
Prix 700 € 185 €
Amazon AMD Ryzen Threadripper 2920X Intel Core i7-5820K
Ebay AMD Ryzen Threadripper 2920X Intel Core i7-5820K

On peut ainsi mieux comparer quelles sont les différences techniques entre les deux processeurs. Le processeur AMD Ryzen Threadripper 2920X a davantage de cœurs, que la fréquence maximale du AMD Ryzen Threadripper 2920X est supérieure, que la puissance de dissipation thermique du Intel Core i7-5820K est moindre. Le AMD Ryzen Threadripper 2920X a été conçu plus tôt.

A noter : les prix peuvent évoluer dans le temps. Ils ne sont pas mis à jour régulièrement. Les frais de port n’ont pas été intégrés.

Comparaison des performances entre les deux processeurs, pour cela nous regardons les performances sur les logiciels suivants : Geekbench 4, PassMark et Cinebench R15.

Geekbench 4 :

Processeur Geekbench 4 – Score multi-cœur & simple cœur – Windows 64-bit
AMD Ryzen Threadripper 2920X  4 567
 30 847
Intel Core i7-5820K  4 464
 22 441

Geekbench 4 est une plateforme de benchmarks complète avec plusieurs types de tests, dont la compression de données, d’images, le cryptage en AES, l’encodage en SQL, en HTML, le rendu d’un fichier PDF, le calcul matriciel, de Transformation de Fourier rapide, la simulation d’objets en 3D, l’édition de photos, des tests sur la mémoire. Cela nous permet de mieux visualiser la puissance respective de ces deux puces. Pour chaque résultat, on a pris une moyenne de 250 valeurs sur le fameux logiciel de benchmarks.

En simple cœur, la différence est de 2%. En multi-cœurs, le gap différentiel est de 37%.

PassMark :

Processeur PassMark – CPU Mark & simple thread
AMD Ryzen Threadripper 2920X  2 230
 22 080
Intel Core i7-5820K  2 025
 12 990

PassMark est un logiciel de benchmarks, qui fait plusieurs tests de performance, notamment, sur les nombres premiers, les nombres entiers, la virgule flottante, la compression, la physique, les instructions étendues, l’encodage, le triage. Plus le score est élevé, plus le PC a des capacités importantes.

Sur PassMark, il y a une différence de 10% en simple cœur. Du côté du multi-cœurs, le gap est de 70%.

Cinebench R15 :

Processeur Cinebench R15 – Score
AMD Ryzen Threadripper 2920X  167
 2 513
Intel Core i7-5820K  140
 1 025

Cinebench R15 permet d’évaluer les performances de calculs du CPU en restituant une scène 3D photoréaliste. La scène possède 2 000 objets, 300 000 polygones, utilise des reflets nets et flous, des zones lumineuses, des ombres, des shaders procéduraux, un antialiasing, etc. Plus le rendu de la scène est rapidement créée, plus le PC est puissant, avec un nombre élevé de points.

Sur ce logiciel, il y a une différence de 19% en simple cœur. Du côté du multi-cœurs, le gap atteint 145%.